Elegía del río

La Elegía del río era un documental de seis partes mostrado en la Televisión Central de China en 1988 que retrató la decadencia de la cultura china tradicional.

Sinopsis

La película afirmó que la prohibición de la dinastía Ming de actividades marítimas aludió al edificio de la Gran Muralla por el primer emperador Ying Zheng de China. La civilización situada en la tierra de China fue derrotada por civilizaciones marítimas apoyadas por ciencias modernas y fue desafiada adelante con el problema de vida y muerte después de la mitad última del 19no siglo, landmarked por la guerra de Opio. Usando la analogía del Río Amarillo, China se retrató como una vez en la vanguardia de civilización, pero posteriormente se secó debido a aislamiento y conservadurismo. Mejor dicho, el renacimiento de China debe venir de los mares azules sueltos que representan las culturas exploratorias, abiertas del Oeste y Japón.

Controversia

La Elegía del río causó la controversia inmensa en China continental debido a su representación negativa de la cultura china. Rob Gifford, un periodista de la Radio Público Nacional, dijo que la película usó imágenes y entrevistas para declarar que el concepto de "los chinos que son una maravillosa gente antigua con una maravillosa cultura antigua era un impostor grande, y que la población entera tenía que cambiar." Gifford dijo que el punto más significativo de la película era su ataque contra el Río Amarillo, un río que era un elemento significativo del desarrollo histórico de China y que simboliza la cultura china antigua. La utilización de los chinos antiguos que dicen que "un dipperful de agua del Río Amarillo es el barro de siete décimos," los autores de la película usan el légamo del río y el sedimento como una metáfora para tradiciones de Confucio y el significado de las tradiciones que los autores creen que China causada se estanca. Los autores esperaron que la cultura tradicional china terminara y sería sustituida por la cultura Occidental. La película simboliza chino que piensa con el "amarillo" del Río Amarillo y pensamiento Occidental con el "azul" del océano. La película también criticó la Gran Muralla, diciendo que "sólo puede representar a un aislacionista, conservador y defensa incompetente," el dragón imperial en la Gran Muralla, llamándolo "cruel y violento," y otros símbolos chinos. El final de la Elegía del Río simbolizó los sueños de los autores con la idea de las aguas del Río Amarillo que se vacia del río y se mezcla con el océano. Gifford dijo que la Elegía del Río revela los pensamientos de intelectuales jóvenes post Mao Zedong y preplaza Tian'anmen y las libertades que aparecieron alrededor de 1988.

Gifford dijo esto mientras la película no criticó abiertamente el Partido comunista de China; en cambio contuvo no tan ataques sutiles contra tradiciones imperiales chinas que por lo tanto también criticarían el sistema político contemporáneo. Los conservadores en China continental atacaron la película.

Después de los acontecimientos de plaza Tian'anmen algunos empleados de la Elegía del Río se detuvieron y los otros huyeron de China continental. Dos de los escritores principales que se escaparon a los Estados Unidos se hicieron cristianos evangélicos.

Reacciones y debates

La Elegía del río (Heshang) despertó debates inmediatos y gran controversia entre círculos intelectuales, dirección superior de la Partido, y hasta la comunidad china extranjera después de su primera emisión en el junio de 1988. El 11 de junio de 1988, la Televisión Central china (CCTV) comenzó a airear la serie documental de seis partes, y pronto después, el Diario de la gente publicó las escrituras de la película. Después del primer espectáculo, Heshang removió debates feroces entre estudiantes universitarios e intelectuales. Muchos diarios y las universidades organizaron varios seminarios incluso el “Mes de Heshang” en Wuhan y la “semana de Heshang” en Tianjin para hablar de la serie y su contenido, que se llamó el “Fenómeno de Heshang(Heshang xianxiang). Al principio, los debates principalmente se concentraron en el significado cultural de la película, y la mayor parte de comentarios del auditorio eran muy positivos. Muchos espectadores consideraron Heshang como el “principio de una nueva cultura de la TV china” que era innovadora en su expresión artística y análisis cultural. Desde 1978, los intelectuales habían hablado y habían discutido sobre la influencia de cultura china y tradiciones en el futuro desarrollo del país. Tal debate, sin embargo, se limitó con la esfera de estudiante. Algunos auditorios así elogiaron Heshang de su tentativa de introducir la discusión de estudiante sobre el impacto de la cultura tradicional china al público. Lo que es más importante consideraron la película el primer documental chino que se atrevió a criticar el "atraso" de cultura tradicional china y problemas sociales entonces.

Atención oficial: la controversia política sobre Heshang se levantó y llamó la atención de la dirección superior de la Partido cuando un rector de la universidad telefoneó a Hu Qili, un oficial de a favor de reforma que era un miembro del Comité permanente del Politburó y la Secretaría Central, y le advirtió que la serie podría remover el malestar estudiantil. Hu inmediatamente se puso en contacto con el ministro de Radio, Película y Televisión, solicitando que revalue la serie. Mientras tanto, Zhao Ziyang, Yang Shangkun, Deng Pufang (el hijo de Deng Xiaoping) y algunos otros miembros del Politburó en privado protegieron Heshang. Mientras Zhao y Deng tenían actitudes soportantes hacia la película, unos miembros del Politburó fueron ofendidos por la crítica áspera de Heshang de tradiciones chinas y políticas de la Partido desde 1978, así como su ataque contra teorías Leninistas. Confundido por las opiniones divididas expresadas del mando superior, CCTV creyó que reuniones internas hablaban si debería despedir Heshang radiofónico, pero no alcanzó una decisión hasta que la serie completamente se transmitiera.

Agosto de 1988 Versión Revisada: Heshang era tan popular que muchos auditorios solicitaron una repetición del espectáculo después de su primera carrera. Considerando que el documental había despertado mucha tensión entre los líderes superiores de la Partido, el Ministerio de Radio, Película y Televisión ordenó que CCTV revisara la versión original de la película antes de que se pudiera transmitir otra vez. En la versión de repetición, los contenido políticamente sensibles o se quitaron o se atenuaron. Los contenido suprimidos incluyeron la actitud soportante de la película hacia las demostraciones del estudiante de 1986 y su llamada al gobierno para establecer el diálogo con ciudadanos chinos; crítica contra corrupción del gobierno, inflación y la ignorancia del CCP de la situación mentalmente y económicamente empobrecida de intelectuales chinos; así como la crítica contra las políticas del CCP y su mal manejo que causó tales “desastres artificiales” como 1987 grandes incendios forestales en Daxing’anling, y 1988 epidemia de la hepatitis de Shanghai.

Heshang revisado se aireó en el agosto de 1988 y provocó aún mayores debates. En el Tercer Pleno del 13er Comité central, Wang Zhen, de entonces vicepresidente, ferozmente atacó Heshang dando un discurso largo para criticar sus contenido "contrarrevolucionarios". Wang insistió que la película no sólo planteó “la difamación viciosa” hacia la gente china, pero también era “el antipartido y el antisocialismo.” Wang también criticó la “civilización de mar azul” que se promovió en la película como “civilización del bandido y lógica del bandido.” Mientras algunos líderes del partido apoyaron la opinión de Wang, Zhao Ziyang, sostenido por Yang Shangkun, sostuvo que el trabajo artístico como Heshang comunicó implicaciones culturales más bien que políticas, por tanto no deberían hablar de ello en una reunión política. Los debates entre los dos lados siguieron después de la conferencia, hasta que Zhao Ziyang se obligara a publicar dos principios en relación con la controversia de Heshang. Los principios impulsaron al Partido a permitir los debates públicos sin tomar un soporte oficial en el documental y subrayaron que las opiniones personales de cualquier Líder del partido hacia el documental no representaron el punto de vista del Partido en conjunto.

Debates intelectuales: Los debates sobre Heshang también se continuaron entre intelectuales. Dos periódicos liberales principales, Science and Technology Daily de Pekín y World Economic Herald de Shanghai, patrocinaron un simposio para hablar las cuestiones levantaron en Heshang. Los comentarios positivos principalmente elogiaron la película como un trabajo valeroso que pidió que los chinos reexaminaran su cultura tradicional a fin de deshacerse de los obstáculos ideológicos que dificultaron el siguiente desarrollo nacional. Algunos intelectuales como Yang Zhenning y Li Zhengdao, los ganadores del Premio Nobel, criticaron la película indicando que “una persona [que] niega su propia cultura no tiene un futuro.” Además, la crítica contra Heshang subrayó que influyeron en la película y sólo representó las “quejas elitistas” (gaoji laosao). Por ejemplo, la película injustamente empleó criterios occidentales para juzgar la realidad social de China y atribuyó los problemas actuales del país al atraso de su cultura tradicional. También consideró la Gran Muralla, el Río Amarillo y el dragón chino como símbolos aislados que representaron conservador de la cultura tradicional china en comparación con el mar azul que simbolizó la superioridad de la civilización occidental. En respuesta a la crítica, Yuan Zhiming, el coautor de la sexta parte del documental, sostuvo que Heshang no era un trabajo de estudiante, pero mejor dicho un tipo del producto cultural que pretendió pedir que la gente china “piense en la herencia histórica que está de pie en el camino de modernización”. Subrayó que la política inicial no se podía con éxito poner en práctica, si China simplemente promoviera la franqueza económica sin aprender de ideas occidentales y abrazar el pluralismo cultural.

Debates en Taiwán y Hong Kong: En Taiwán y Hong Kong, los periódicos y el programa de TV relataron los “debates” de la fiebre de Heshang en P.R.China. La gente que sostuvo opiniones positivas hacia Heshang compartió los mismos puntos de vista con estos en China continental, mientras que los otros criticaron el ataque "arbitrario" de la película contra cultura tradicional china y confusionismo. Algún Taiwanese creyó que el documental era incorrecto de culpar el atraso de China del confusionismo. Sostuvieron que el régimen comunista y sus políticas, más bien que confusionismo, dificultaron el desarrollo de la modernización nacional. Por ejemplo, los críticos dijeron que Taiwán había conseguido el rápido desarrollo combinando con éxito el confusionismo con ideas democráticas occidentales.

Después del 4 de junio de 1989: Después de las medidas enérgicas del CCP contra las protestas de la plaza Tian'anmen de 1989, el Partido criticó Heshang como uno del trabajo anticomunista que equivocadamente abogó por ideologías liberales por la burguesía y provocó el malestar estudiantil. También lanzó ataques de medios de escala nacional intensos contra la serie. Durante una autocrítica CCTV que se encuentra que se transmitió en las noticias de la tarde a través de China después de las medidas enérgicas del 4 de junio, Hong Mingsheng, el director vice-de la Televisión Central china, dijo que “‘Elegía del Río’ era un golpe de la propaganda para la liberalización burguesa […], proporcionó la preparación teórica y emocional para la confusión reciente y rebelión”.

Adelante lectura

Enlaces externos

Extractos de la miniserie documental. Del Archivo de Internet



Buscar