Acuerdo del lugar de trabajo australiano

Un Acuerdo del lugar de trabajo australiano (AWA) era un acuerdo individual formalizado negociado por el jefe y empleado. Los empleadores podrían la oferta a "tomarlo o dejarlo" AWA como una condición de empleo. Fueron registrados por el empleo abogan y no requirió un procedimiento de la solución de controversias. Estos acuerdos como evaluaciones de rendimiento, sólo actúe al nivel federal. AWAs eran acuerdos escritos individuales de términos y condiciones del empleo entre un empleador y empleado en Australia, según la Ley 1996 de Relaciones del Lugar de trabajo. Un AWA podría anular condiciones de empleo en leyes del territorio o el estado excepto salud ocupacional y seguridad, compensación de los trabajadores o medidas de formación. Se requirió que un AWA sólo encontrara la Remuneración justa australiana más mínima y Estándar de Condiciones. Los acuerdos no se requirieron incluir el procedimiento de la solución de controversias eficaz y no podían incluir el contenido prohibido. Los acuerdos eran para un máximo de cinco años; aprobado, promovido y registrado por la Autoridad del Lugar de trabajo; actúe a la exclusión de cualquier premio; y prohíba la huelga en cuanto a detalles en el acuerdo para la vida del acuerdo. La introducción de los Acuerdos del Lugar de trabajo australianos era una cuestión de relaciones laborales polémica en Australia.

Durante unas Estimaciones del Senado que oyen el 29 de mayo de 2006, Peter McIlwain, la Cabeza del Office del Abogado de Empleo (OEA) detalló esto de una muestra del 4 por ciento, o 250, de 6,263 AWAs totales alojados durante el abril de 2006 después de que WorkChoices se introdujo, que: el 100% de AWAs quitó al menos una condición del Premio protegida; el 64% de AWAs ha quitado vacaciones loadings; el 63% de AWAs ha quitado precios de pena; el 52% de AWAs ha recortado el cambio loadings; el 40% de AWAs ha dejado caer fiestas nacionales publicadas; y el 16% de AWAs, han acuchillado todas las condiciones del premio y sólo las cinco condiciones mínimas del Gobierno se satisfacen. [6]

Nuevos AWAs se prohibieron según la Ley 2009 de Trabajo Justa.

Cobertura

AWAs había conseguido la cobertura aproximadamente del 2.4% del personal desde el mayo de 2004. Las compañías mineras han empujado los acuerdos con un poco de éxito, ofreciendo aumentos sustanciales de la paga a trabajadores que decidieron firmar un AWA.

Según la estadística OEA, desde el 31 de diciembre de 2004, 1,410,900 personas fueron cubiertas bajo la Unión los Acuerdos Certificados, 168,500 fueron cubiertos según Acuerdos Certificados no sindicados, y los Acuerdos del Lugar de trabajo australianos se habían elevado a 421,800, o más del 21%. Hacia el 31 de diciembre de 2005 esto se había elevado a 1,618,200 bajo la Unión Acuerdos Certificados, 185,300 según Acuerdos Certificados no sindicados y 538,200 Acuerdos del Lugar de trabajo australianos. La Oficina australiana de cifras de Estadística publicadas en el marzo de 2005 muestra que los salarios por hora de trabajadores en AWAs eran dos por ciento más bajos que los salarios por hora de trabajadores en convenios colectivos certificados, generalmente negociados por uniones. Para mujeres, AWAs pagó 11% menos por hora que convenios colectivos.

En el servicio público federal las Relaciones del Lugar de trabajo y el Ministerio de Trabajo relataron que desde el 31 de diciembre de 2004, de 124,500 servicio público y parlamentario los empleados permanentes allí eran 11,085 AWAs (cubierta de Senior Executive Service (SES) de 1928, donde AWAs son obligatorios, y otros 9,157 empleados). El resto del personal permanente fue cubierto, como el 30 de marzo de 2005, por 101 acuerdos certificados, de los cuales 70 eran acuerdos de la empresa de la unión y 31 acuerdos de la empresa no sindicados.

Según un informe en El periódico australiano en el marzo de 2007, aproximadamente el cinco por ciento del personal total se emplea en AWAs, con aproximadamente el 32 por ciento de mineros empleados en AWAs, pero esta cifra es mucho más alta en Australia Occidental donde hasta el 52 por ciento está en AWAs. Río Tinto promovió contactos de empleo individuales bajo el derecho consuetudinario en los años 1980 en Australia Occidental con mejoras de productividad de entre 20 y el 35 por ciento, según Río el director general de Tinto Charlie Lenegan.

Oposición a visiones

La visión del movimiento de la unión consiste en que AWAs son una tentativa de minar el poder de negociación colectiva de sindicatos en la negociación de paga y las condiciones de los sus miembros. Las uniones sostienen que la persona trabajadora ordinaria tiene poco a ningún poder de negociación por sí negociar con eficacia un acuerdo con un empleador, de ahí hay poder de negociación intrínsecamente desigual para el contrato. Para individuos excepcionales en un lugar de trabajo o industrias con una escasez de trabajo, el movimiento de la unión sostiene que los contratos del derecho consuetudinario son suficientes. También creen que mientras el derecho mercantil y el derecho consuetudinario aseguran la imparcialidad y la igualdad del poder de negociación, AWAs se diseñan para atrincherar la desigualdad entre un empleador y su personal en cuanto a paga y condiciones. La política del ACTU consiste en que AWAs se debería abolir y que el sistema de negociación debería contener derechos de negociación colectiva.

La mayor parte de uniones advierten que sus miembros sean muy cautelosos sobre la firma de AWAs, y si hacen así, para designar la unión como su agente negociador. Por ejemplo, la Unión de Australian Services advierte a miembros:

En el Parlamento australiano Occidental en el mayo de 2005, el Ministro de Trabajo de la Protección de Empleo y el Consumidor declaró su creencia que los Acuerdos del Lugar de trabajo australianos son ser usados para reducir salarios y condiciones del empleo en Australia Occidental.

El Gobierno de Howard y la mayor parte de grupos comerciales mantuvieron que AWAs son mutuamente beneficiosos para empleadores y empleados, a menudo promoviendo la visión que 'la flexibilidad' es suprema:

En el abril de 2007 The Sydney Morning Herald relató que había recibido hojas de cálculo del Gobierno inéditas que mostraron que el 27.8% de los acuerdos había quitado condiciones que se quisieron para protegerse según la ley. Las hojas de cálculo estaban basadas en una muestra de acuerdos AWA.

En respuesta a críticas en curso de WorkChoices y Acuerdos del Lugar de trabajo australianos, el primer ministro en el tiempo John Howard indicó la introducción de una nueva "prueba de imparcialidad" con una campaña publicitaria en mujeres de apuntamiento del mayo de 2007 y juventud que no mencionó expresamente WorkChoices o AWAs. Sin embargo, los cambios no eran retrospectivos, abandonando a decenas de miles de trabajadores de contratos que han quitado condiciones sin la compensación que se requeriría bajo la prueba corriente. El ex-primer ministro John Howard declaró:

El 19 de marzo de 2008, una cuenta se pasó en el Senado que impidió a nuevo AWAs hacerse y establecerse provisiones para trabajadores para transferirse de AWAs en acuerdos intermedios.

Véase también

Notas

Enlaces externos



Buscar